让他们都收起了轻视之心。
不敢再看不起眼前这个辩护胜率不足30%的“菜鸡律师”。
“审判长，对于对方律师所说，我方始终认为，我方当事人的行为不足以构成遗弃罪。”
蒋大平的辩护律师率先站了出来，主动说道：“按照刑法规定，遗弃罪的构成对象只有三类人。”
“分别是因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源的；虽有生活来源，但因病、老、伤残，生活不能自理的；因年幼或智力低下等原因，没有独立生活能力的。”
“而按照我们的了解，冯翠花虽然没有了劳动能力，但每个月都享受了低保……”
这个辩护点……
是他找了很久法律条文，才找到的。
遗弃罪的司法解释专门规定。
只有遗弃了这三类人，才构成犯罪。
而冯翠花具备生活来源，可以维持生活，并不属于其中任何一类。
紧接着。
蒋二平的辩护律师也上场，将他的辩护点讲了出来：“按照遗弃罪的刑法规定，该犯罪行为的动机应当是故意且卑劣的，而非故意遗弃的行为，不能判定为遗弃罪。”
“我方当事人，曾表明数次想要承担赡养责任，只是因为种种客观原因，才造成了双方误会。”
“但我方行为的动机并非是卑劣的，不能简单的以遗弃罪来定罪。”
他提出的这个理论……
其实是大多数刑事罪名里，都有所规定的。
即行为动机，需要出自于故意，且目的卑劣。
比如说故意杀人罪，一方面需要主观故意，另一方面还需主观动机极为卑劣。
若仅仅是双方口角，过于激动而杀人……
则归类于激情杀人。
杀人动机并没有特别卑劣，属于临时起意。
因此。
此类杀人行为，应当从轻审判。
这也是为什么……
许多律师在为杀人犯辩护的时候，会朝着激情杀人的方向辩护。
激情杀人的动机卑劣程度，比起情杀、泄愤杀人、虐杀等行为，判决更轻。
“我方认为，遗弃罪的判定，应当符合情节恶劣，在司法解释里，情节恶劣包含因遗弃而使被害人重伤、死亡；因遗弃而流离失所，沿街乞讨；因遗弃而穷困潦倒；因遗弃而自杀……”
蒋三平的辩护律师也继续上前，说出了新的辩护观点。
随后。
蒋四平的辩护律师同样扫了一眼王大锤，沉声道：“审判长、各位审判员，我方当事人……”
在这一刻。
四个律师一致对外，都在围绕遗弃罪的构成与否努力。
提出了许多刑法上的“破绽”。
发问无比犀利。
原告席。
冯翠花听着对方律师的辩护，整个人变得无比紧张。
他们说的这些……
全是法律条文，没有什么文化的她几乎没听懂。
只知道……
他们来势汹汹，气势十足，辩护的非常厉害。
她甚至有点担心，王大锤能不能说过这四个人。
……
晋城。
律政先锋律师事务所。
此刻。
张玮同样目不转睛的盯着屏幕，注视着王大锤的一举一动。
现在已经进入了自由辩论环节。
而这四名律师也开始对遗弃罪的构成，提出了相应的质疑。
每一条……
都是刑法法条中的内容。
针对的都是遗弃罪的构成与否。
即便是他，突然要应付这些问题，都有些棘手。
“不知道王大锤能不能顶得住这一波攻势……”
他喃喃着。
带着几分期待。
正在此时。
原告席旁边的王大锤缓缓抬起头，神色似乎有些古怪。
面对四人。
神情泰然。
淡淡说道：“首先，关于对方律师所说的，遗弃罪的构成，只有遗弃三类人才符合，这点的确没错。”
“但我方当事人冯翠花老人，已经失去了劳动能力，无法通过劳动获取收入。”
“尽管有低保作为经济来源，但她只是享受了部分福利，不应当归类于收入之中，所以她依旧在这三类被遗弃人群之列。”
“其次，对方所说的动机卑劣性，尊老爱幼是我们民族的传统美德。”
“弃养父母，在父母年老之后置之不理，不管是何种原因，该动机难道还不够卑劣吗？”
说到这里。
他扫视了一眼法庭四周，铿锵有力的说道：“我一直认为，法律是对道德最好的彰显。”
“道德上值得鼓励的事情，绝对不会构成犯罪。”
“道德上值得谴责的事情，尽管也未必会构成犯罪，但其一旦构成犯罪，动机绝对是卑劣的。”
“父母有生之恩，养之德，弃养父母，本就是天理难容。”
“蒋四平四人，父母从未对不起过他们，两人辛勤抚养，才将四人养大成人……”
王大锤的声音，不断回荡在庄严的法庭上。
不少人为之肃穆。
张玮听着听着，不禁热血上涌。
拍手叫好。
这一番言论和出发点，不仅在法益上讨论了动机的卑劣与否，还在天理人情的角度谴责了蒋大平四人。
父母无愧于他们。
他们却弃父母于不顾，放到在哪里都是被谴责的对象。
道德能谴责，足以说明他们弃养动机之卑劣。
尽管他们找了各种理由和借口……
但都无法掩饰他们弃养、没有照顾老人的事实。
“第三点，遗弃罪的构成，的确需要满足情节严重，产生了严重后果。”
“此一点，先前的证据里已经说明，在手术事件中，蒋大平四人未曾赶到现场，未曾及时签字，导致……”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！